В защиту пенсионеров живущих в частных домах, (которым на кануне отопительного сезона 2015г. без уведомления единая теплоснабжающая организация ( - вопрос №1774583

далее ЕТСО), являющаяся арендатором котельной, обрезала отопление в связи с убыточностью), пользовавшихся центральным отоплением в течении 15 лет, прокуратура написала иск в суд о «признании незаконным бездействие Администрации МО (собственник котельной) и администрации поселка, и обязании обеспечить дома надежным теплоснабжением». То есть безликий иск. Суд удовлетворил иск точно в той же формулировке. Решение суда вступило в силу почти два месяца назад, но обе Администрации по сей день ни чего не делают, якобы не зная, что такое надежное теплоснабжение и кто что должен выполнять. В силу холодов, возраста и здоровья, установив временное не надежное оборудование в пяти уровневые дома (север страны), мы выживаем кто как может, платя за эл.отопление 30т.р. из пенсий. Вопрос: Обязана ли была судья четко, в решении разграничить исполнение действий каждой из администраций, привлечь к суду ЕТСО, вернуть именно центральное отопления, т.к. в силу Закона и словарей, только такое отопление является надежным, а не идти на поводу у прокуратуры и администрации МО, заставлявших установить (якобы за их счет) только дровяные котлы или эл.конвекторы.