Вариант 10 Задача 1. 1 мая 2012 г. В открытом акционерном обществе «Оптимус Эстейт Менеджмент» (ОАО «ОЭМ») было созвано внеочередное общее собрание - вопрос №2633978

акционеров, повестка дня которого включала вопрос об избрании единоличного исполнительного органа — генерального директора. Временно исполняющий обязанности генерального директора ОАО «ОЭМ» Бессеребряников был включен в число кандидатов для избрания на должность генерального директора. Кроме Бессеребряникова на должность генерального директора ОАО «ОЭМ» претендовал заместитель руководителя Департамента муниципального имущества г. Нижний Андыл Мздоимцев. Департа¬менту муниципального имущества принадлежало более 50% голо¬сующих акций ОАО «ОЭМ». Накануне внеочередного собрания Бессеребряников и Квасов, который на основании доверенности представлял интересы Депар¬тамента муниципального имущества г. Нижний Андыл на общих собраниях акционеров ОАО «ОЭМ», встретились и договорились о следующем. Квасов обещал убедить руководителя Департамента имущества, что голоса Департамента имущества следует отдать не за кандидатуру Мздоимцева, а за кандидатуру Бессеребряникова. Квасов утверждал, что сам он в любом случае на внеочередном собрании акционеров ОАО «ОЭМ» проголосует голосами Департамента имущества за Бес-серебряникова, а не за Мздоимцева. В свою очередь Бессеребряников обещал Квасову после избрания на должность генерального директора заплатить 100 тыс. руб. Он выдал Квасову расписку, в которой было сказано, что Бессереб¬ряников обязуется уплатить Квасову 100 тыс.руб. в срок не позднее 3 мая 2012 г. На внеочередном собрании акционеров Квасов проголосовал так, как он обещал Бессеребряникову. Решением общего собрания акцио¬неров Бессеребряников был избран на должность генерального ди¬ректора ОАО «ОЭМ» и выплатил Квасову обещанную ему денежную сумму. В декабре 2012 г. арбитражный суд по иску Департамента имуще¬ства признал недействительными все решения, принятые внеочеред¬ным общим собранием ОАО «ОЭМ» 1 мая 2012 г., на том основании, что собрание не имело кворума, поскольку доверенность, выданная представителю Департамента имущества Квасову для голосования на собрании, не содержала указание о дате ее выдачи. Раздосадованный Бессеребряников потребовал от Квасова вер¬нуть полученные им 100 тыс. руб. на том основании, что «сделка со¬рвалась». Квасов отказался вернуть деньги, поскольку считал, что свою масть сделки он исполнил и за последствия не отвечает.