Какой акт (акты) прокурорского надзора будет наиболее адекватным и эффективным в данной ситуации? Составьте проект соответствующего акта прокурорского надзора. - вопрос №2890129

Заместителем прокурора Кировского района г. Томска в ходе осуществления надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия выявлены грубые нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные должностными лицами ОРПВТ «Кировский район» СУ Управления МВД России по г. Томску в ходе расследования уголовного дела № с.г./411. В ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела было установлено следующее. Уголовное дело № с.г./411 возбуждено 25.02.с.г. ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по факту кражи имущества гр. А-ной, совершенной в период времени с 25.01.с.г. по 11.02.с.г. из комнаты № 865 общежития по пр. Кирова, 36/3, в г. Томске. 25.04.с.г. на основании постановления следователя ОРПВТ «Кировский район» СУ УМВД России по г. Томску производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. Между тем в ходе следствия после возбуждения уголовного дела не было выполнено ни одного следственного действия, первоначальные указания руководства следственного органа не исполнены.Согласно обстоятельствам уголовного дела преступление могли совершить Б-ва, В-кая, Г-на, которые проживали в одной комнате с потерпевшей А-ной. Однако указанные лица не допрошены, меры к проверке их причастности к совершению преступления не приняты, А-на в качестве потерпевшей по уголовному делу не признана и не допрошена, с целью установления похищенного имущества поручения о производстве отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по месту жительства Б-вой, В-кой, Г-ной не направлены, данные о личности указанных лиц не установлены, ответы на поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий не истребованы и к материалам уголовного дела не приобщены, комендант общежития Д-ва по обстоятельствам уголовного дела не допрошена. В свою очередь руководством следственного органа материалы уголовного дела № с.г./411 своевременно не проверялись, незаконное постановление следователя от 25.04.с.г. о приостановлении предварительного следствия не было отменено. 11.06.с.г. заместителем прокурора района было отменено незаконное постановление о приостановлении предварительного следствия от 25.04.с.г. Несмотря на это, следственные действия, на необходимость проведения которых указывалось в постановлении заместителя прокурора, полно и своевременно следователем ОРПВТ «Октябрьский район» СУ УМВД России по г. Томску выполнены не были.