Халиев заключил с Инструментальным заводом... - вопрос №813588

Халиев заключил с Инструментальным заводом договор бытового подряда на строительство на долевых началах жилого дома. Во исполнение договора он внёс на расчётныё счёт подрядчика 861 714 руб., а ему в собственность была предоставлена трёхкомнатная квартира в упомянутом доме. Обнаружив, что квартира имеет существенные недостатки, Халиев счёл нарушенными свои права потребителя. В связи с этим он обратился в суд с искомк Инструментальному заводу о замене квартиры, взыскании неустойки, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Отказывая в иске, городской суд исходил из того, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в квартире не выявлено монтажных и конструктивных недостатков, делающих невозможным проживание, а имеющиеся недостатки в отделке жилой площади устранимы и истец не лишён возможности предъявить иск об их устранении. Согласно заключению строительно-технической экспертизы необходима всего лишь полная смена оконных, балконных, внутренних дверных блоков, ремонт входной двери, полового покрытия, замена и ремонт сантехники, ремонт штукатурки, побелка потолков, поверхностей кухни, санузла, оклейка стен обоями. Какие последствия наступают в случае обнаружения недостатков во время приёмки результата работы или во время его использования заказчиком по договору бытового подряда? Подлежат ли применению к спорным отношениям положения законодательства о защите прав потребителей? Основано ли на законе решение суда? Аргументируйте ответ пожалуйста