правили пользования Alcotest-6810 - вопрос №886918

Здравствуйте!

Можете.

Сотрудник ГИБДД обязан Вам показать  тех.паспорт на данный прибор и свидетельство о проверке.На данном приборе должна быть пломба.

Если этих действий со стороны сотрудника не было, то смело можете их обжаловать в суд или прокуратуру.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Да, вы можете себ оправдать если докажете то они пользовались неправильно и калибровка не была проведена, но вам надо чтоб на суд принесли именно тот аппарат которым вас проверяли. какие то данные должны быть на квитанции которую выдал аппарат при освидетельствовании. так же можно ещё к чему то придраться. и в суде говорите что будите обжаловать в вышестоящие инстанции.они в суде этого бояться))

не забудьте выбрать лучший ответ

Здравствуйте! Непосредственно по Вашему вопросу — если при привлечении Вас к административной ответственности были допущены наушения порядка, в том числе приминения норм административного законодательства, принятое решение можно обжаловать. В случае со ст. 12.8 КоАП РФ — в вышестоящий суд, можно конечно обратиться и в прокуратуру, но при судебном принятии решения это малоэффективно.

Непосрдественно по алкотестеру рекомендую почитать на официальном сайте: alcotester.ru/good/module6/id657/

Как видите, межповерочный интервал: 12 месяцев, межкалибровочный интервал: 12 месяцев.

Таким образом, чтобы избежать ответственности нужно пробовать идти другим путём, для этого необходимо изучить административный материал, возможно есть каки-нибудь ещё нарушения.

Если остались вопросы или нужна помощь, обращайтесь в чат.

Невозможно избежать ответственности при нынешних судьях.

См. https://rospravosudie.com/court-beloreckij-rajonnyj-sud-respublika-bashkortostan-s/act-431011211/ 

"… Довод заявителя о том, что последняя калибровка алкотектера была произведена ДД.ММ.ГГГГ, хотя рекомендуемая проверка и регулировка анализатора прибора должна производится один раз в 6 месяцев, освидетельствование произведено спустя 10 месяцев, в связи с чем талон алкотектера является недопустимым доказательством, необоснован, по следующим оснвоаниям. Как усматривается из из акта освидетельствования, датой последней поверки прибора Alcotest 6810 ARC 0072 являетсяДД.ММ.ГГГГ. Имеющийся в материалах дела чек, распечатанный прибором Alcotest 6810, заводской номер ARCF 0072 содержит в себе сведения о дате калибровки ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из свидетельства о поверке № последняя поверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, действительна поверка до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям Правил освидетельствования. Изложенное подтверждается техническим паспортом прибора Alcotest 6810, откуда усматривается, что техническое обслуживание анализатора производится в следующие сроки: корректировка показаний анализатора – не резе 1 раза в 12 месяцев, поверка анализатора – 1 раз в год.

Из анализа правовых норм, регламентирующих порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также порядок и условия применения технических средств измерений, в том числе норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», следует, что калибровка средств измерений — это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.

Таким образом, оснований усомниться в достоверности и объективности результата освидетельствования Фаткуллина И.А. на состояние алкогольного опьянения не имеется, также не имеется оснований для признания указанного акта освидетельствования недопустимым доказательством...".

Да, наказания возможно избежать. Это грубое нарушение. Обжалуйте действия по медицинскому освидетельствованию.

Да, но не советую основывать свою защиту только на этом. Надо искать другие процедурные нарушения.