Катарсис - вопрос №96335

Сам я технику катарсиса не применял, но считаю ее достойной внимания и применения по следующим принципам – поскольку в ходит в состояние легко гипноза. В этом состоянии находят выход подавленные и репрессивные эмоции, т.е. врачу не приходиться искать источник. Польза данного метода в том, что врач не может повлиять на нахождение источника наводящими вопросами, поскольку в полнее возможно, что врач может принять за источник другой объект или субъект в сознании человека, то есть ложный.

И метод каучига, мной не применился, но был направлен на мое развитие, тоже хорошая методика позволяющая определить зоны ближайшего развития и подготовить основу для их укрепления и становления. Оказал помощь в развитии моих навыков и знаний в профессии.

А сами методики предполагающие сильные эмоциональные потрясения, стоит определять нужно ли их применение и к чему это может привести, стоит отталкиваться уже не посредственно при работе с пациентом учитывая особенности личности и его проблемы.

Здравствуйте, Евстория. Техника катарсиса изначально применялась древними греками в театрах. Катарсис для них был «очищением» человека при просмотре-соучастии в драматическом представлении. Современная психология начиная с Фрейда немного исказила смысл этого понятия. Катарсис происходит когда человек учавствует в сложном «процессе»-действе, которое отражает его внутренний мир и испытывает чувства. Чувства — это высшие психические функции, они осознаваемы, управляемы и абстрактны, развиваются в процессе жизни. Эмоции — низшие ПФ, они даются от рождения, коррелируют со свойствами НС. Возьму на себя смелость сказать, что реально ощутимой пользы от провокации сильных эмоций, кроме сиюминутного удовольствия не получится. Эмоции — это средство а не цель, работать надо с чувствами...

Предпочитаю техники поэтапные и контролируемые. «Преднамеренное вызывание сильных эмоциональных потрясений» считаю неэтичным по отношению к клиенту, поскольку это может причинить вред его здоровью, психическому и физическому. Считаю, что всегда следует выбирать технику щадящую, управляемую и понятную клиенту, такую, какой он впоследствии может пользоваться самостоятельно, пусть в ограниченных пределах. Вряд ли катарсис подходит под эти определения.

«Просто посмотрите фильм этот и то что вас раньше пугало, перестанет быть страшным, вы измените отношение» — а не слишком ли всё просто? Достаточно просто посмотреть фильм ? 

Мне кажется, катарсис привлекает Вас ( и многих ) тем, что эта техника требует не систематических усилий, не методичности, а относительно небольшого периода «героических» усилий. Но отсюда следуют и такие принципиально неустранимые недостатки этого метода, как плохая управляемость и предсказуемость. Это как прыжок с моста — если человек выживает, то его личность под влиянием нового опыта меняется. Если нет...

«Конечно если хочешь чтобы очищение было полным. В общем потом приходишь к ясному пониманию, что моё я — это не я. Сейчас чувствую себя прошлую какой-то вымышленной.» — полностью стереть весь прошлый опыт личности невозможно, да и не нужно.

Вообще же рекомендовать применение подобных техник можно было бы, если было бы точно известно, что определенный тип проблем решается ТОЛЬКО такой техникой. Но, как известно, в психологиии и психотерапии существуют разные техники, и все они позволяют в той или иной степени добиться результата (в руках грамотного профессионала, разумеется). Поэтому использовать опасную и плохо контролируемую технику при наличии более безопасных и более управляемых — имхо, неэтично со стороны профессионала.

«Это всё конечно чревато, но тем не менее опыт любопытен.»; «не надо заниматься самокопательством, особенно если не умеешь этого делать» — Вы считаете, что это позиция профессионала? 

«Всё во многом само образуется.» — разумеется, всё образуется само собой, и никакой ответственности...