Мировому судье судебного участка №_____ г.Самара УЛ ___________________________... - вопрос №1042222

___________________________д___________...________________________________ _______________________________________ От Васина Сергея Николаевича Зарегистрированного по адресу: 443067 г.Самара д98кв26 Ходотайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении(в порядке ст.12.16 ч3 КоАП РФ) 26.04.02014г в 19ч15мин.Я, управляя автомобилем Фиат Брава г/н м913оа/163, двигался по с.Красный Яр, был остановлен сотрудником ГИБДД. Последний после проверки документов сообщил, что мной был совершен проезд во встречном направлении на участке дороги с односторонним движением под знак 3.1(вьезд запрещен)в районе дома 80 ул.Комсомольская пересечение с ул Кооперативной и знака 5.5(дорога с односторонним движением) Мои действия были квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.В отношении меня был составлен Протокол об административном правонарушении. Полагаю, что Протокол 63 СК496161 содержит неправильную информацию и составлен с нарушением 28.2ч3,25.1 В обоснование чего я привожу следующие доводы: Поскольку знак 5.5(дорога с односторонним движением)устанавливается на вьезде на участок дороги с односторонним движением.Тоесть на перекрестке ул. Кооперативная и Промысловая.Я физически не мог видеть этот знак. Ни мне ни свидетелям моего нарушения(Воробьева Людмила Викторовна и Воробьев Олег Александрович Мирный ул З.Космодемьянской д.44)в моем присутствии на основании статьи 28.2 ч3,51 конституции РФ производства по делу небыли разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. Свидетелей вписали в пустой бланк протокола и не дожидаясь окончательного составления протокола, свидетели уехали в ГБДД оформлять свое дтп участниками которого они являлись.(при дальнейшем составлении протакола их не было) В графе обьяснения и замечания по содержанию протокола: Мною было предоставленно обьяснение в устной форме(На проезжей части находились владельцы автомобилей участвовавших в дтп и сотрудники гибдд производящие замеры.Так как проезжая место дтп мое внимание было сконцентрированно на людях находящихся на проезжей части, в целях максимально безопастного проезда перекрестка, вследствии чего я не заметил знак 3.1(вьезд запрещен) и проследовал в прямом направлении.Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у меня не было.)Инспектор проигнорировал мое обьяснение и самостоятельно вписал в графу обьяснения и замечания по содержанию протокола(не поступили). Схема нарушения прилагаемая к протоколу составлялась без моего присутствия(мне небыло предложено проехать в ГБДД для составления схемы) вследствии чего я не мог выразить свое согласие либо несогласие с ней.На ней не стоит моя подпись о согласии либо несогласии с составленной схемой. Опросы свидетелей прилагаемые к протоколу (2 шт)проводились без моего присутствия(так как они уехали оформлять дтп участниками которого они являлись) вследствии чего я не мог выразить свое согласие либо несогласие с ними. Протокол подписал не прочитав, поскольку находился в стрессовом состоянии. В связи с выше указанным прошу суд убрать из дела об административном правонарушении материалы полученные с нарушением требований ст 28.2 КоАП РФ. (опрос свидетелей, схему нарушения.) Протокол 63 СК496161 отменить, Производство по делу прекратить. Сслаясь на статью 26.2 Статья 26.2. Доказательства 1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. ссылаясь на судебную практику: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДО от 13.02.2009 N Ф03-208/2009 по делу N А24-5118/2008 По мнению суда, из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, следует, что административный орган обязан соблюдать процедуру оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, гарантий защиты, предусмотренных названной нормой. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 ААС от 14.04.2009 по делу N А56-40957/2008 Суд разъяснил, что протокол об административном правонарушении, составленный административным органом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности и влечет за собой отмену постановления о привлечении к административной ответственности, независимо от наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Прошу суд привлеч к рассмотрению дела об административном правонарушении: Свидетелей: Воробьеву Людмилу Викторовну и Воробьева Олега Александровича Мирный ул З.Космодемьянской д.44 Сотрудника дпс составлявшего протокол.Данные сотрудника указать не могу всвязи с их неразборчивостью.