Подали Апелляционную жалобу, смотрите в уточнении, чем можно дополнить и что ещё посоветуете? - вопрос №1164698

Апелляционная жалоба

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока по делу № 2-3579/2014 от «10» мая 2014 г. о передачи в собственность истца жилой комнаты по адресу г. Владивосток ул.Станюковича 64 комната 308.

Истец проживает в жилом помещении, а именно: к. 308, по ул. Станюковича 64 в г.Владивостоке (далее жилое помещение, занимаемое истцом с 1996 года) и отработал на предприятии ответчика более десяти лет, о чем есть выписка из трудовой и копия трудовой книжки. Атаке в этом году часть собственности ФГОУ «МГУ имени адмирала Г. И. Невельского» ответчика, на котором работает истец была передана в ФГУП «РОСМОРПОРТ», а общежитие в котором проживает истец осталось в оперативном управлении ответчика. А конкретно истец работает на судне «Профессор Хлюстин», на котором проходят практику не только курсанты университета, но оно также занимается коммерческой деятельностью. В августе 2014 года судно было передано в другую форму собственности.

Согласно ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса РФ» статья 13, постановлением правительства «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ » от 02 июля 2009г.Пункт 42, 43. и ЖК РСФСР ст. 108 п.6. без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещении, не менее десяти лет.

Часть предприятие ответчика было передано в другую форму собственности и истец продолжает работает на предприятии, за которым не закреплен данный жилищный фонд. Жилое помещение, в котором проживает истец имеет статус общежития. Оно предоставляется на время работы или учебы, а истец работает на другом предприятии, поэтому с истцом не может быть заключен договор найма жилой комнаты в общежитии в соответствии правилом предоставления общежития и договором по которому оно предоставляется и выселена она не может быть в соответствии с законами указанными выше. Поскольку не истец не может быть выселена из данного жилого помещения, то данная комната становится местом постоянного проживания, а местом постоянного проживания не может быть общежитие. Статус общежития с данной жилой комнаты утрачивается в силу закона и поэтому с истцом должен быть заключён договор социального найма в общежитии. А с другой стороны после передачи части предприятия в другую форму собственности, поскольку её работник относился именно к той части предприятия, которое было передано в другую форму собственности, то в силу закона её комната должна быть передана органам местного самоуправления и заключён с ней договор социального найма.

Единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после 1 марта 2005 года является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до 1 марта 2005 года оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты — на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 6-П).

Из буквального смысла статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что при передаче согласно законодательству общежитий (как объектов жилищного фонда) в ведение органов местного самоуправления меняется правовой режим жилых помещений, расположенных в этих общежитиях: пользование ими осуществляется гражданами на условиях социального найма, в результате чего граждане — наниматели этих помещений приобретают и право на их приватизацию. (Определение Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 г. N 11-О-О).

Положения статьи 1, части первой статьи 2 и статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляют право граждан на приватизацию жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, который в случае приватизации предприятий подлежит передаче, по общему правилу, в ведение органов местного самоуправления. Требование о передаче жилищного фонда в муниципальную собственность при приватизации предприятий содержится и в пунктах 1 и 2 статьи 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

При этом не выполнение требований п.2 ст. 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» государственными или муниципальными органами, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления госорганами или органами местного самоуправления указанных документов.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года №4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий и оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение и оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. (период действия указа c 10.01.1993 по 28.03.2003 годы)

В соответствии с абзацем 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Как указывалось ранее тот факт, что Общежитие, являющееся объектом федеральной собственности, не передано в муниципальную собственность в установленном порядке, и находится в собственности государства и с него не снят статус общежития не может ущемлять права граждан, проживающих в жилом помещении с 1996 года. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.

Изложенная позиция согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 г

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» статья 2 граждане имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или жилищного фонда на условиях социального найма в праве прибрести их на условиях установленных настоящим Законом в общую собственность или собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовшеннолетних в возрасте 14 и 18 лет.

В соответствии с ФЗ о приватизации жилищного фонда статья 6. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. ФГОУ «МГУ имени адмирала Г. И. Невельского» может считаться органом местного самоуправления или уполномоченным собственником и в его оперативном управлении находятся жилые помещения, то есть в хозяйственном ведении. Поэтому ответчик имеет право передавать жилые помещения в собственность граждан.

ПРОШУ:

отказ в заключении договора социального найма и в приватизации жилой комнаты по адресу г. Владивосток ул. Станюковича 64 комната 308 признать незаконным (ФЗ от 23 декабря 1992 года № 4199-1, ФЗ от 29 декабря 2004 года N 189 ст.7, 1 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8, ст. 1, 2, 11, 18, 30 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»)

РешениеФрунзенского районного суда от «04» августа 2014 г. по делу №: 2-3579 отменить полностью.

Приложение:

1) копия оспариваемого решения;

2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке;

3) доверенность подтверждающая полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Итого: на трех листах.