Коллекторы - вопрос №269310

Вопрос: Здравствуйте, правомерны ли действия ОАО «МДМ Банка» и ООО «Компании Траст»? С нашей стороны нарушены сроки обжалования Определения суда от 09.12.2011 г., куда и в какую инстанцию можно
обратится в данной ситуации? Почему мы дважды должны платить возврат
госпошлины, ведь именно кредиторы приняли решение о продаже долга, а мы так получается должны оплачивать их «прихоти»?

В июле 2008 г. я и моймуж заключили
Договор поручительства с ОАО «Урса Банком», где обязались отвечать в полном объеме за исполнение своих обязательств основным заемщиком. Но данный заемщик не справился со своими обязательствами, в результате чего, Банк призвал нас исполнить обязанности по выплате задолженности в полном объеме. Но у нас с мужем не было, и нет такой возможности. Договорится с Банком о  реструктуризации задолженности не удалось, сотрудники Банка не пошли нам на встречу.

Банк обратился с иском в суд. В ноябре 2009 г. по решению Ленинск Кузнецкого городского суда Кемеровской обл. нас обязали выплатить задолженность в полном объеме (1 098 132, 57 коп.) и возврат госпошлины (по 3 196, 89 коп. с каждого).

В июне 2010 г. нам пришло Постановление о возбуждении исполнительного производства, после чего мы обратились в суд с Заявлением о рассрочке исполнения взыскания по исполнительному производству. На основании данного Заявления суд удовлетворил наши требования и вынес Определение от 17.09.2010 г., о том, чтобы предоставить должникам, т.е. мне и моему
мужу рассрочку сроком на 24 месяца, т.е. до 17.09.2012 г.

До сентября 2011 г. мы исправно исполняли свои обязанности по выплате долга.

В сентябре 2011 г. нам пришло Уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности от «коллекторского» агентства, где уведомляли нас, о том, что в силу Договора уступки прав требования между ОАО «МДМ Банк» и  ООО «Компания Траст» право требования по кредитному договору заключенного нами с ОАО «Урса Банк» полностью перешло к данной «коллекторской» организации, т.е. погасить задолженность в полном объеме.

В декабре 2011 г. нам пришло Определение Ленинск-Кузнецкого городского суда, о том, что была произведена замена взыскателя. На судебное
заседание мы приглашены не были и Определение суда было вынесено без нашего присутствия, а для нас, это не мало важно, т.к. личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, банк, исходя из нормы, закрепленной в ст. 26 «Банковская тайна» ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и ст. 857 ГК РФ, обязан гаран-тировать «тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов», что делает невозможным соответствующую уступку права требования по обязательствам, возникшим между банком и гражданином-потребителем, «коллекторской» организации.
Правильность такой позиции окончательно подтверждена определением ВАС РФ от 14 июля 2011 г. № ВАС-8679/11, в котором еще раз было непосредственно указано, что
«право заемщика на сохранение информации о его банковском счете, операций по этому счету, а также сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права».

В мае 2012 г. нам ПОВТОРНО пришло Постановление о возбуждение исполнительного производства, где указана та же самая задолженность и опять возврат госпошлины.

У нас нет возможности оплатить долг в полном объеме, тем более что основной заемщик не собирается никоим образом идти с нами на контакт и выплачивать свою задолженность, а мы готовы платить долг в разумных пределах непосредственно Банку, с которым заключили договор, т.е. ОАО «Урса Банк».