Санкт-Петербург и Ленинградская обл.

Взыскать разницу в цене через 2 года после возврата товара

Здравствуйте!
Решил заново отправить платный вопрос с уточнениями.

Ситуация:

Был куплен телефон, выявлен брак, телефон я вернул, магазин брак признал, но возврат денег я ждал больше месяца. Это было 2 года назад. Месяц назад подал претензию о выплате неустойки за просрочку возврата денег и также разницы между ценой по договору и ценой на день возврата денег. Изначально в заявлении о возврате товара (2 года назад) не было требования о возмещении разницы в цене. По претензии получил полный отказ. Решился подать в суд.

Нюансы, в которых хотелось бы разобраться:

1. В претензии я требовал возместить разницу между ценой по договору и ценой на день возврата денег. Это, наверное, не совсем правильно? В том смысле, что в п.4 ст.24 ЗоЗПП написано вроде про цену на момент добровольного удовлетворения требования о возмещении разницы?

2. Разница между ценой по договору и ценой на день возврата денег составляла 1000р. Это считается требованием о возмещении убытков и должно быть удовлетворено в течении 10 дней по ст.22 ЗоЗПП? А если оно не удовлетворено, то по п.1 ст.23 ЗоЗПП начисляется неустойка 1% от цены товара за каждый день со дня отказа до вынесения решения суда? Неужели из-за невыплаты 1000 я могу требовать неустойку, которая уже сейчас почти 15000? Это как-то дико.

3. Как я понял, раз в добровольном возмещении разницы отказали, значит теперь у меня есть право требовать возмещения разницы между ценой по договору и ценой на момент вынесения судом решения? По п.4 ст.24 ЗоЗПП.

3.1. За эти 2 года товар сняли с производства и он отсутствует в продаже. Поэтому, как я понимаю, нужно будет заключение эксперта о стоимости аналогичного/соответствующего товара? Это будет ближайший по характеристикам новый товар из тех, что сейчас есть в продаже? Или же берут эту конкретную модель телефона и считают, сколько бы она стоила сейчас, если бы по-прежнему производилась и продавалась? Или как-то еще по другому считают?

3.2. Если берется цена ближайшего по характеристикам нового товара, то там разница будет ~7000. Есть ли у меня законные основания на возмещение этой разницы? В том смысле, что за эти 2 года с момента возврата денег у меня была неоднократная возможность купить этот же телефон даже за меньшую цену. Но я этим не воспользовался и теперь требую разницы исходя из цены более новой модели телефона. На суде это будет иметь значение?

4. Я спрашивал, применяется ли здесь п.2 ст 393.1 ГК? Т.е. требовать я могу только разницу между ценой по договору и ценой в момент прекращения договора? Т.к. новый телефон взамен бракованного куплен не был. Ответили, что нет. А почему? Потому что есть специальная норма в ЗоЗПП?

5. Размер неустойки за просрочку возврата денег, которую я требовал в претензии, не увеличивается? Т.е. за то, что мне отказали в этой выплате, никаких дополнительных пени не будет?


Спасибо!

Дополнение автора от 06.06.19 18:23:10
Спасибо за ответ!

Вы написали:
1. «При этом по смыслу нормы ч.4 ст.24 Закона под «таким требованием» имеется ввиду требование возврата товара ненадлежащего качества»

Хочу уточнить про это подробнее.

В этом пункте про требование есть в 3 фразах:
«вправе требовать возмещения разницы»
«на момент добровольного удовлетворения такого требования»
«если требование добровольно не удовлетворено»

Мне казалось, что везде речь идет об одном требовании — возмещении разницы между ценами. И это вроде логично, т.к. день возврата денег и день возмещения разницы могут не совпадать и смысл в том, чтобы в тот день, когда потребитель получит разницу, этих денег хватило на покупку товара, иначе придется доплачивать, т.е. возникнут убытки.

Я читал о том, что, если магазин добровольно вернул деньги, то потом можно потребовать возместить разницу в цене, а в случае отказа подать в суд и суд будет взыскивать разницу исходя из цены нового товара на день вынесения решения, чтобы этого хватило на покупку в магазине на текущий момент. Т.е. риск удорожания товара несет магазин, который продал товара ненадлежащего качества.

Понятно, что в этом случае возможны злоупотребления со стороны потребителей, но в ином случае будут злоупотребления со стороны магазинов, которые возвращают деньги+разницу, но этого уже не хватает на покупку.

Но, как я понимаю, суд будет придерживаться скорее вашей точки зрения? Или это как повезет?

Дополнение автора от 06.06.19 19:02:08
И еще:

В третьем абзаце п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 написано:
«При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное.»

Т.е. четко написано, что при определении убытков исходить из цен на день вынесения решения. Это разве не подходит для моего случая?

И здесь же написано, что это цена в «месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя». Т.е. у эксперта надо просить дать оценку стоимости товара именно в том магазине, где я покупал?

Ответы

Buh

Здравствуйте! Давайте по пунктам.

1. Все верно Вы указали Согласно п.4 ст.24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

При этом по смыслу нормы ч.4 ст.24 Закона под «таким требованием» имеется ввиду требование возврата товара ненадлежащего качества, ну и соответственно денежных средств за такой товар. В противном случае были бы злоупотребления со стороны потребителей, которые бы выжидали почти 3 года исковой давности с даты возврата товара, а потом бы предъявляли требование возврата разницы. У Вас требование продавцом было добровольно удовлетворено 2 года назад. Соответственно разницу можно требовать от цены, которая была также 2 года назад. Иначе (в случае если товар не был бы в продаже спустя 2 года) цену нельзя было бы просто определить, что сделало бы выполнение данного пункта невозможным.

Об этом сказано в абзаце четвертом п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», а именно следующее «учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы».

2. Нет, это не так. Действительно, было бы дико. Требования о выплате разницы 2 года назад Вы не заявляли, а значит Ваше право пока не нарушено. Отсчет 10-дневного срока на возврат разницы считается с момента подачи заявления на такой возврат (разницы). Если прошел месяц с подачи претензии, то получается примерно 20 дней как Ваши права нарушены, что дает право взыскать неустойку за 20 дней с суммы этой разницы, т.е. от 1000 рублей.

3. Есть право требовать разницу между ценой товара на момент удовлетворения требования возврата основной суммы денежных средств, уплаченных за товар, и ценой покупки. Ссылку на п.31 ППВС №17 выше приводил.

3.1. Да, т.к. товара нет в продаже, то должно быть заключение эксперта о цене на момент удовлетворения требования о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, как отметил Верховный Суд РФ. Только не аналогичного, а той же марки, модели, артикула. Т.е. берется конкретно та же модель телефона.

3.2. Нет, того же самого товара. Разницу можете требовать только в цене того же товара. То, что могли купить такой же товар, правового значения не имеет.

4. Не можете. Применимы нормы специального закона — ст.24 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» для урегулирования данных правоотношений. Статья 393.1 ГК РФ к Вам не имеет отношения. Нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» имеют приоритет над ГК РФ, если регулируют одни и те же правоотношения. Специальным законом является Закон о защите прав потребителей.

5. Дополнительных не будет. Но пени зависят от числа дней просрочки добровольного удовлетворения требования потребителя. Если подавали месяц назад, то по истечении 10 дней (согласно ст.22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»), отведенных на возврат денег, считается неустойка 1% цены невыплаченной суммы согласно ст.23 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

Т.е. пока набежало за 20 дней. Дополнительно согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» Вы вправе взыскать штраф до 50% (т.к. ответчик может подать заявление о его уменьшении), а также моральный вред согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

P.S. Не забудьте, пожалуйста, выбрать лучший ответ на Ваш вопрос: если потребуются разъяснения, Вы можете получить их, обратившись в чат.
05.06.19

Buh

И в соответствии с правоприменительной практикой при частичном удовлетворении требований потребителя неустойка считается с невыплаченной продавцом суммы. Т.е. если купили за 20 т.р., а на момент возврата денег цена товара была 21 т.р., то т.к. 20 т.р. продавец уже отдал, то неустойка на 20 т.р. не начисляется, а начисляется на 1 т.р.
05.06.19

Buh

Buh
Эксперт месяца
Читать ответы

Игорь Анатольевич

Читать ответы

Агибалов Иван Иванович

Читать ответы
Посмотреть всех экспертов из раздела Юриспруденция > Потребительское право
Пользуйтесь нашим приложением Доступно на Google Play Загрузите в App Store