ДТП на территории предприятия - Ростовская область - вопрос №727217

Поскольку машина принадлежит организации, то по Статье 1079 ГК РФ, Юрлицо возмещает материальный ущерб пострадавшим, как владелец источника повышенной опасности.

Если будут продолжать требовать деньги с Вашего отца, пусть пишет заявление в Полицию о вымогательстве.

Не забудьте пожалуйста оценить и отметить лучший ответ.

Не все так просто.

Деньги с Вашего отца будет требовать потом организация в порядке регресса. Если гражданская ответственность организации была застрахована и ОСАГО, то часть суммы покроет страховка, остальное покрывает организация, а потом и те, и другие предъявляют регрессное требование Вашему отцу.

Страховая может предъявить такое требование по основаниям, перечисленным в ст.14 Закона об ОСАГО (например, если Ваш отец скрылся с места ДТП, если ОСАГО не было неограниченное, либо Ваш отец не был туда вписан, если договор ОСАГО не действовал в период использования ТС, если было просрочена диагностическая карта и т.п.), а организация — на основании ст.1081 ГК РФ. Если же у потерпевшего есть КАСКО, то его страховая взыщет выплаченную сумму в порядке суборогации (ст.965 ГК РФ) с организации, где работал Ваш отец, которая в свою очередь взыщет с Вашего отца в порядке регресса, как отмечено выше.

Если же отношения с организацией не были оформлены соответствующим образом, то требование со стороны потерпевшего будут предъявляться не к организации, а непосредственно к Вашему отцу и страховой компании в рамках ОСАГО солидарно.

Короче, порадовать нечем. И вешать на Вашего отца обвинение в вымогательстве точно не нужно, т.к. заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ) является уголовным преступлением. Очень жаль, что не получилось Вам ничем помочь.

P.S. Не забудьте оценить ответ и выбрать лучший. Заранее спасибо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Учитывая вышеизложенное, ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности будет нести не только лицо, владеющее транспортным средством на праве собственности, хозяйственного ведения или иного вещного права,но и лицо, пользующееся им на законных основаниях, перечень которых в силу статьи 1079 ГК РФ не является исчерпывающим.

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки документ, подтверждающий право владения или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.
Следовательно, Правила дорожного движения допускают возможность передачи управления автомобилем другому лицу без письменного оформления доверенности в присутствии собственника или иного законного владельца.

Насколько я понимаю, сотрудник передавший право управления транспортным средством и присутствовавший при ДТП не является собственником или законным владельцем. А Юридическое лицо «присутствовать» не может, оно может передать право управления только на основании Трудового договора, который на момент ДТП заключён не был.

?????????

Экперту: да будет Вам известно, что процитированная Вами формулировка из п.2.1.1 ПДД уже исключена, и доверенность предъявлять ни сотрудникам милиции, ни полиции сейчас не нужно. В этой связи настоятельно рекомендую освежить НПА, на которые Вы ссылаетесь.

Что же касается сути, то ст.1079 ГК РФ в данном случае является общей нормой по отношению к специальной норме, приведенной в ст.1068 ГК РФ. Т.е. обязанность возместить причиненный вред лежит на организации, а потом в порядке регресса у нее возникает право взыскать причиненный ущерб с виновника.

Единственная зацепка, когда такой ущерб взыскивать с отца автора вопроса было бы неправомерно — если бы ущерб был причинен по причинам, не зависящим от водителя. Например, неисправность самого ТС. В частности, тормозной системы, которая привела к причинению ущерба. В данном же случае виновник известен. Обязанность возместить вред в силу Закона (абзац 2 п.1 ст.1064 ГК РФ: «Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда») возлагается на организацию (ст.1068 ГК РФ), которая получает право требования с виновника ДТП (ст.1081 ГК РФ).

P.S. Не забудьте оценить ответ и выбрать лучший. Заранее спасибо.

Вот и хорошо.

В дискусии рождается истина.

Отцу теперь есть над чем подумать (с адвокатом).