О Трех Основах Пути. Продолжение - блог №983300

Возвращаемся к нашей главной теме. Когда Авалокитешвара говорит, что форма есть пустота, а пустота есть форма, то основной смысл его изречения заключается в следующем: поскольку форма существует просто номинально и зависит от обозначения мыслью, то она пуста от самобытия, поэтому форма есть пустота.

Когда Авалокитешвара говорит, что пустота есть форма, это означает, что поскольку в форме отсутствует самобытие, значит, она имеет взаимозависимое происхождение, то есть она является зависимо существующей формой, поэтому пустота есть форма. Итак, пустота от себя означает, что сама по себе форма пуста от самобытия, а не то, что форма пуста от другого объекта отрицания.

Третье изречение Авалокитешвары: «Нет инойформы кроме пустоты». Это не означает, что есть некая пустота отдельная от формы. Это не означает, что, допустим, существует некий стол, а к нему отдельно прилагается пустота этого стола. На самом деле: сам по себе стол – это пустота. Подробнее об этом я говорил в своей книге «Ум и пустота», поэтому здесь углубляться в объяснения не буду.

Также вы должны понять, что цепляние за самобытие и объект цепляния за самобытие – это разные вещи. Видимость самобытия и объект видимости самобытия – тоже разные понятия. Что такое объект цепляния за самобытие? Это самобытие само по себе, это то, что подлежит отрицанию. Цепляние за самобытие – это то, что существует, это неведение, и одновременно это корень сансары, потому что в силу своего цепляния за самобытие вещей, мы вращаемся в сансаре. Видимость самобытия не является корнем сансары. В данном случае объект видимости самобытия, объект восприятия существует. То есть, вы не отрицаете видимость самобытия и в данном случае не отрицаете также объект восприятия, потому что объектом восприятия здесь является видимость самобытия. Кроме того, вам не следует отрицать и цепляние за самобытие. Вы должны отрицать только сам объект цепляния за самобытие.

Сейчас я подробнее объясню, что такое объект цепляния за самобытие, приводя тот же пример с движущимися деревьями, что и на прошлой лекции: когда вы едете в машине, вам кажется, что деревья на обочине движутся, то есть существует восприятие движущихся деревьев или цепляние. Цепляние за движущиеся деревья возникает, потому что имеется видимость движущихся деревьев, возникшая, в свою очередь, из-за появления объекта восприятия в виде движущихся деревьев.

Существует ли этот объект восприятия – «движущиеся деревья»? Самих движущихся деревьев не существует, а их видимость существует. Таким образом, имеется цепляние за движущиеся деревья, а цепляние здесь означает – познание или восприятие ума с сильной верой в то, что так оно и существует, как видится. Значит, цепляние за движущиеся деревья существует, но не существует объекта цепляния, то есть движущихся деревьев, потому что движущиеся деревья возникают перед вашими глазами в силу того, что едет ваша машина.

Можно сказать, что они существуют не так, как вы их воспринимаете. Поэтому, в данном примере вам следует отрицать только объект цепляния – движущиеся деревья, но не видимость движущихся деревьев. Видимость движущихся деревьев существует, но деревья существуют не так, как они вам видятся. Когда вы поймете, что объект цепляния за движущиеся деревья отсутствует, вы будете отрицать его как несуществующий. Затем, вновь видя движущиеся деревья, вы будете осознавать, что это иллюзия, что вам является видимость движущихся деревьев.

Точно так же, как в этом примере, у всех объектов есть видимость самобытия, и у нас наличествует цепляние за нее. Например, возьмем меня – Геше Тинлея. Проанализируйте, глядя на меня, как вы воспринимаете Геше Тинлея. Вам является здесь некто существующий со стороны объекта вне зависимости от обозначения мыслью. Некий самосущий Геше Тинлей разговаривает с вами, и вы думаете, например, что он может быть вами недоволен. Из-за такой видимости, являющейся вам, из-за такого восприятия, вы цепляетесь за то, что есть Геше Тинлей, существующий со стороны объекта вне зависимости от обозначения вашей мыслью, некий твердотельный, обнаружимый Геше Тинлей. Такое цепляние называется неведением. Объекта такого цепляния вообще не существует. Что такое объект цепляния за самобытие? В данном случае – это Геше Тинлей, существующий со стороны объекта вне зависимости от обозначения мыслью. Это тоже, что и движущиеся деревья. Объекта цепляния за Геше Тинлея не существует, потому что Геше Тинлей, в действительности, существует просто номинально. Это название, данное телу и уму. При этом ни тело, ни ум Геше Тинлея – это не Геше Тинлей. Помимо этих тела и ума тоже нет никакого Геше Тинлея. Внутри этого тела ни единый атом не является Геше Тинлеем.

Где же Геше Тинлей? Если вы будете искать, то найдете только одного, просто номинального Геше Тинлея. Здесь, однако, следует учесть, что его номинальное существование тесно связано с объектной основой для этого наименования. Поскольку Геше Тинлей имеет номинальное существование, он пуст от существования со стороны объекта вне зависимости от обозначения мыслью. Когда вы это поймете, тогда в следующий раз, когда Геше Тинлей опять вам явится как самосущий, когда перед вами снова предстанет видимость его самобытия, вы скажете, что он существует не таким, каким вы его воспринимаете. Вы сможете, воспринимая Геше Тинлея, одновременно осознавать иллюзорность этого восприятия. Это не галлюцинация, это нечто подобное иллюзии.

До тех пор, пока вы не достигнете прямого познания пустоты, все виды вашего восприятия будут ложными, то есть все, что будет вам являться, будет являться искаженно. Все, что вы видите, представляет собой объекты отрицания, потому что вы видите только самобытие. У всех обычных живых существ, еще не познавших пустоту напрямую, все виды восприятия ложны, потому что каждый объект видится им как нечто самосущее.

© перевод лекции Геше Тинлея