ЭЙНШТЕЙН, ФРИДМАН, МАКАРОВ И ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ МИРЫ…Прошлый опубликованный в моем - блог №19751

Владимир, здравствуйте!

Мое мнение по этому поводу таково. Науки, тем более такие статичные и консервативные, как математика, часто варятся в собственном соку, время от времени "сотрудничая" с такими науками, как физика, история и производя определенные расчеты. Но опять же, сотрудничая с другими науками, почти любая из них рассматривает проблему не в комплексе, а со своего угла — математика — оценивает с точки зрения математики, история — с точки зрения истории. Получается много взглядов с разных сторон и отсутствие целостной картины вообще.

Применительно к описанному  — не соглашусь, что это обязательно должна быть элементарная частица. В пределах Вселенной (если оценивать ее размеры) роль этой элементарной частицы может сыграть вход в пещеру, тропинка в лесу — да все, что угодно. Так что для того, чтобы рассчитать размеры этой частицы — интересно для начала было бы посчитать размеры Вселенной, а уж потом рассчитывать местонахождения точек переходов :)

Это я так, расфилософствовал. Для меня точкой перехода в параллельные миры может быть и собственная квартира, и место Силы в лесу - это если переходить от теории к практике.

Здравствуйте, Дмитрий.

Спасибо Вам за участие. О непосредственно порталах я пока речь не веду, а лишь намекаю на них.Об этом надеюсь поговорить в следующей статье. Пока речь лишь о Вселенных и Мирах. Сами понимаете, что если брать работу каждого из упомянутых мной ученых, то все получилось бы слишком объемно и скучно. Целью было другое: показать, что официальная наука в лице некоторых ее лидеров и непросто лидеров, а известнейших лидеров, уже давно показала возможность существования вселенных в несколько необычном виде.Понимаю, что большинство читающих статью незнакомо с работами этих людей в данной теме, поэтому несколько конкретизирую. Вход в пещеру не может рассматриваться в данной теме, ибо это лишь часть части… того что мы рассматриваем. В данной теме рассматриваются математические модели вселенных. Вот как раз во всем их величии. Именно, академиком Макаровым было установлено, что энергозаряд нашей огромной и необъятной вселенной не более чем энергозаряд обычной элементарной частицы. Вот такое уточнение. И прошу простить меня за то, что возможно я перескочил этот эпизод в статье ввиду очевидной ясности для себя данного вопроса, но не учел, что кто-то мог не понять столь краткие переходы от одного к другому.Именно то, что заряды столь разных и несоизмеримых величин соответствуют друг-другу и дало толчок о предположении, что сама -по себе элементарная частица есть не что иное как иная Вселенная или вход в иную вселенную. Это не просто обоснование, а математическое обоснование и, если у кого-то возникло желание проверить, то это легко сделать найдя эти доказательства, пройдя по цепочке: Эйнштейн, Фридман, Макаров. Везде только уравнения цифры, ни какой истории, ни какой абстракции: одно выходит из другого.По сути это теорема, доказывающая равность зарядов, что вполне достаточно для предположения о вселенной в элементарной частице.ибо математически обосновано.Другими словами --это уже переведено из категории неизвестного в известное и речь о ВЕРЕ или Не вере идти не может. Почему же это как бы научное обоснование не получило пока развитие? В статье я высказал свое мнение об этом: мы не можем найти переход из своего большого мира в мир элементарной частицы. На этот переход наука пока не дала ничего. Вот и застыло все как бы в фантастике. Хотя понятие перехода микро мира в макромир и обратно в различных циклах используется некоторыми учеными, не говоря о том что используется во всю эзотериками со времен Блаватской.

Что касается переходов из указанных Вами мест, то я полностью согласен, вот только куда Вы переходите--это вопрос другой. Нет я не пытаюсь поставить под сомнение переход в параллельный мир, а веду речь о рамках этого мира, о его координатах относительно нашего, о соизмеримости его с нашим, т.е. какова соразмерность нашего мира и того куда Вы попадаете , например с лесной поляны, для стороннего наблюдателя… Вот тут как раз мы и подходим к тому к чему пришел Макаров развивая Эйнштейна и Фридмана, но математически, хотя в отличие от нас не бывал в этих мирах. Обо всем этом и не только в следующей статье.но пока хотелось бы послушать и другие мнения.

В ладимир здравсвуй. Мне интересно читать о том что вы пишите. Но не хочется чего пропустить не заметив очередной статьи. Если вы не против, хотел с вами иметь личную переписку. Вот мой мейл если ответите значит всё ОК. yr_amir@mail.ru Мне также интересно продолжение таинственного исчезновения. В адресе не пробел а нижнее подчёркивание.

Здравствуйте, Юрий

Спасибо за интерес. Постараюсь не разочаровывать. Конечно же напишу Вам сегодня же. Та тема до сих пор открыта и я жду когда появятся комментарии созвучные другим моим версиям. Вот тогда и хотелось бы полностью раскрыть их. Если же комментариев по той теме больше не будет, то не беда. Я уже начал выводить аудиторию на многие ответы, в том числе и на неозвученные. Ведь данная тема и последующие будут увязаны с той. Наша система взглядов, не может ответить на многие вопросы, поэтому для ответов должны использовать иные системы взглядов, но, дабы аудитория поняла суть взглядов этих систем и увязать их с тем что уже знает.понадобится несколько переходов. Данная тема первый такой переход.

Вы знаете, Владимир, не каждому дано понять все это с точки зрения математики :))) Я, например, гораздо лучше ухватила объяснения Павла Успенского в его книге "Новая модель Вселенной", написанной лет 100 назад (пожалуй, как раз во времена Эйнштейна). Многомерность Вселенной, существование параллельных миров, искривления пространства и времени — все эти темы нынешняя официальная наука пока не может объяснить более или менее вразумительно, поэтому этим занимаются наиболее нетрадиционно мыслящие ученые. Впрочем, именно они и совершали прорыв во все времена...:)))

каким образом нам, таким большим, пройти через эту самую элементарную частицу, т.е., если предположить, что элементарная частица является порталом для перехода в иные миры и вселенные, то должен быть еще некий переход позволяющий согласовывать размеры частицы и нас

Тут уже должна вступить в игру, возможно, теория относительности? Скорости, близкие к скорости света… нет, пожалуй, не пошло.

Скорее всего, должны проявиться какие-то свойства Времени. Время — это самое загадочное измерение.

Ведь наука даже не пытается подступиться к его изучению. Свойства Времени изучены в миллионы раз хуже, чем свойства пространства. Но ведь мы живем в четырехмерном мире, где четвертое измерение — Время! А его воздействие почему-то не учитывается, хотя оно очень и очень знАчимо.

Все то, что у обывателей считается магией, я думаю, обусловлено лишь способностью каким-то образом взаимодействовать именно со Временем :)

Вам спасибо за очень интересные темы для обсуждения! :)))

Здравствуйте, Мариам Оганесовна.

Успенский, огромный авторитет, но надо помнить то, что незадолго до смерти он отказался от своего учения, что впрочем не помешало многим его последователям продолжить его дело.Я ценю Успенского прежде всего как философа умеющего показать обычное под необычными углами.

Со временем все гораздо проще. Это лишь инструмент позволяющий измерять отрезки взаимодействия разных процессов, а учитывая что в мире все развивается по циклам, то за единицу времени принято принимать эти самые циклы: вращение земли вокруг оси, например и т.п… Определяют же все процессы.

Но даже если придать времени некие иные свойства, например, которые в свое время придал ему Козаков, то для преодоления препятствия между макро и микро миром можно было бы лишь на огромных, несоизмеримых с жизнью отрезках. Если говорить о времени с точки зрения скоростей, то Вы сами уже заметили, что не проходит. И тем не менее порталы, позволяющие преодолеть разницу в размерах есть и о них еще пойдет речь в следующей статье. Правда математического обоснования не будет. Будет лишь практическое применение и, как и у Успенского взгляд под непривычным углом на обычные вещи. Так что об этом еще впереди.

Вы говорите об особенностях взаимодействия со временем. Я полагаю, что речь тут о взаимодействиях между различными процессами. И немного глубже, т.е.до уровня что же такое процесс. Мы воспринимаем их как некие действия, но как определить действие чего это, т.е. что является основой этих действий. Ибо действия воспринимаются нами как некий результат… А что именно запускает эти действия? Вот, пожалуй один из ключевых вопросов, но даже не порталов, а того как выстраивается прохождение этих самых порталов. А пока послушаем остальных желающих. Заранее всем благодарен, ведь всегда интересно узнать мнение тех, кто соприкасается с этим постоянно.