После измышлений на заданную тему пришел к следующим выводам.

Начну издалека. Верховным Судом РФ в п.12.2 ППВС №18 приведено толкование, согласно которому разрешается коллизия между ст.31.9 и ст.32.7 КоАП РФ, т.к. с одной стороны привлечь к административной ответственности можно только в течение срока, указанного в ст.31.9 КоАП РФ, а с другой стороны этот срок может истечь к моменту окончания исполнения одногоиз постановлений о лишении специального права из нескольких вынесенных в отношении одного и того же лица. Т.е. теоретически может сложиться ситуация, когда вступившее в законную силу постановление не смогло бы быть приведено в исполнение при истечении срока, указанного в ст.31.9 КоАП РФ. Сейчас этот срок составляет два года. Например, может возникнуть ситуация, когда ЛВОК получив 2 постановления, одно из которых на 3 года и второе на 3 года, избежал бы исполнения второго административного наказания по причине истечения срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания в силу того, что в диспозиции статьи 31.9 КоАП РФ отсчет ведется со дня вступления постановления в силу. Т.е. налицо возможность избежать второго административного наказания. ВС РФ своим толкованием указанных норм устранил данную коллизию в соответствии с принципами, заложенными в ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, однако явно не сослался на эту статью.

На самом деле в вопросе применения ч.3 ст.32.7 КоАП РФ при вступлении в законную силу нескольких постановлений толкования ВС РФ пока нет. В данном случае (также как и в случае с вступившей с указанной статьей в коллизию статьей 31.9 КоАП РФ), можно утверждать, что в действующем КоАП РФ в форме ч.3 ст.32.7 имеется лазейка для того, чтобы избежать административного наказания по одному из вступивших в силу постановлений, если воспользоваться формулировкой ч.3 ст.32.7 КоАП РФ о том, что «течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее». Иными словами, позиция ЛВОКов и их защитников основана на том, что на момент назначения наказания ЛВОК не был лишен специального права, а значит вышеупомянутая норма к нему отношения не имеет, и создается впечатление, что ч.2 ст.31.4 КоАП РФ является специальной по отношению к норме, приведенной в ст.32.7 КоАП РФ.

Однако в данном случае ч.2 ст.31.4 КоАП РФ вступила бы в коллизию с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ, согласно которой «при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение». Иными словами, описанный в ч.3 ст.32.7 КоАП РФ порядок (технология, последовательность) исполнения наказания в виде лишения специального права не может отменять факт неизбежности применения данного наказания, прописанный в ч.1 ст.4.4 КоАП РФ. По смыслу ч.2 ст.31.4 КоАП РФ можно сделать вывод, что данная статья применима в случае применения различных наказаний, каждое из которых подлежит исполнению самостоятельно. Заложенный в ч.3 ст.32.7 КоАП РФ смысл, а не неудачная форма изложения, вызывающая неоднозначные трактовки со стороны юристов, состоит в том, что при лишении специального права сроки должны складываться. Здесь присутствует некая аналогия с уголовным законом, когда по совокупности деяний назначается несколько наказаний. Таким образом, ч.1 ст.4.4 КоАП РФ реализует один из принципов права — неотвратимость наказания.

Вопрос в том, как толковать приведенный в ч.3 ст.32.7 КоАП РФ термин «назначение наказания». Назначение административного наказания имело место в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении независимо от того, когда постановление вступило в силу. После вступления в силу корректно применять термин «исполнение наказания», а не назначение наказания. Однако статью 32.7 КоАП РФ не нужно понимать таким образом, что приведенная в ней норма говорит о временном периоде, имеющем место в момент назначения наказания в прошедшем времени, т.е. в момент вынесения судьей постановления. Более корректным представляется такое толкование, при котором речь идет о ее применении в настоящий момент (при исполнении наказания) к лицу, уже лишенному специального права, ранее назначенного (при вынесении постановления) наказания в виде лишения того же специального права. Подтверждение данной позиции заключается в том, что ст.32.7 КоАП РФ не регламентирует вопрос назначения наказания и определения срока начала его течения в момент вынесения постановления, а относится к вопросу исполнения наказания, к моменту наступления которого лицо может быть уже лишено специального права. Вопросы назначения административного наказания и обжалования назначенного наказания регламентированы главами 29 и 30 КоАП РФ, а вопросы исполнения наказания — главами 31 и 32 КоАП РФ. В данном случае идет подмена понятий условий назначения наказания в виде начала течения его срока и исполнения данного вида наказания.

В этом смысле для устранения неоднозначного толкования более удачной по сравнению с помеченной выше красным цветом формулировкой ч.3 ст.32.7 КоАП РФ была бы следующая: «течение срока лишения специального права в случае исполнения в отношении лица, лишенного специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее». Учитывая позицию ВС РФ в вопросе системного толкования статей 31.9 и 32.7 КоАП РФ могу сделать вывод, что и в вопросе системного толкования статей 4.4, 31.4 и 32.7 КоАП РФ он займет ту же позицию, основанную на общепринятых принципах права, а не на диспозициях статей, вступающих в коллизию друг с другом.

Статьей 126 Конституции РФ Верховному Суду РФ дано право разъяснять вопросы судебной правоприменительной практики. По сути он является толковательным органом, разъяснения которого имеют силу закона для всех судебных инстанций, подпадающих под его юрисдикцию (уголовные, гражданские и административные). Такое право в определенных узких кругах получило название «толковательное право», заключающегося в том, что закон применяется не исходя из буквальных формулировок, изложенных в гипотезах и диспозициях конкретных норм права, а исходя из их толкования и применения в соответствии с основополагающими принципами права.

Дойдя до ВС РФ, добившись рассмотрения дела в порядке надзора либо по линии КоАП РФ, либо по линии ГПК РФ, можно с высокой долей вероятности утверждать, что ВС РФ поддержит нижестоящие инстанции в вопросе сложения сроков исполнения административных наказаний в виде лишения специального права даже при условии вынесения постановлений в один день, а потом пройдет не так много времени, и в ч.3 ст.32.7 КоАП РФ будут внесены изменения, устраняющие неоднозначное толкование данной статьи, в чем-то напоминающие предложенную мной выше формулировку.

При цитировании любого фрагмента из приведенной мной точки зрения ссылка на первоисточник обязательна.

До вступления в законную силу Закона «об отмене нулевого промилле» (а если быть точным, то допустимая норма измеряется не в промилле, т.е. граммах на литр (г/л) жидкости — крови, а в миллиграммах на литр (мг/л) выдыхаемого воздуха, у судьи пока нет законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, т.к. Закон еще не вступил в силу. Норма,приведеннаяв Законе, пока с подачи ГИБДД используется только по отношению к новым нарушениям, чтобы не загружать суды с 1 сентября 2013 года ненужной работой. По отношению и правонарушениям, имевшим место до опубликования Закона, норма, приведенная в ч.2 ст.1.7 КоАП РФ (принцип «обратной силы закона» в случае, если положение лица, привлекаемого к административной ответственности улучшается), их которой вытекает безусловная обязанность судьи, рассматривающего жалобу, отменить постановление в силу Закона, начнет работать только с 1 сентября 2013 года. Так что запаситесь терпением.

Учитывая высокий процент незаконно привлеченных к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ (незаконно, т.к. согласно Венской Конвенции о дорожном движении в национальном законодательстве должна быть установлена допустимая норма содержания алкоголя в крови, отмененная в нарушение Конституции РФ, т.к. международные договоры имеют приоритет над национальным законодательством, находящемся на уровне федеральных законов), можно рассчитывать на то, что либо суды будут завалены подобными ходатайствами либо жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях (АПН) и захлебнутся от их количества, либо все же будет принят акт амнистии, освобождающий от административной ответственности, вследствие издания которого производство по делам об АПН должно быть прекращено в соответствии с п.4 либо п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. имеет место законное обстоятельство, исключающее производство по делу об АПН.

Если же такого акта амнистии издано не будет, то 1 сентября 2013 года есть один быстрый вариант прекращения исполнения постановления. Согласно п.2 ст.31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае «отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное». И даже обжаловать постановление не нужно. Просто заявить мировому судье, вынесшему постановление, ходатайство о прекращении его исполнения со ссылкой на указанную выше норму и подождать ответа на него. Не отменит, Вы вправе рассчитывать на то, чтобы вернуть право управления либо в суде апелляционной инстанции (как правило, районный суд, если в качестве первой инстанции выступал мировой суд, т.е. когда по делу не проводилось административного расследования) через восстановление срока обжалования ходатайством в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ и подачу жалобы на постановление по делу об АПН, либо в суде надзорной инстанции (областном или равном ему суде, если не проводилось административного расследования, т.к. если проводилось, то надзорной инстанцией будет Верховный Суд Российской Федерации, а областной или равный ему суд — судом апелляционной инстанции) путем подачи жалобы на вступившее в законную силу (т.е. в порядке надзора) постановление мирового суда и решение районного суда, если таковое принималось. Но, надеюсь, до апелляции и надзора дело не дойдет.

Ждать амнистии не советую, лучше работайте на опережение: начинайте готовить текст ходатайства и жалобы на постановление на случай отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнения административного наказания и возврата водительского удостоверения. Как только норма о 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха вступит в законную силу, подавайте ходатайство, а в случае его отказа — жалобу на постановление. Если подаете жалобу в апелляционном порядке (с ходатайством о восстановлении срока), то лучше это делать через суд, вынесший постановление, т.е. как правило, мировой суд (быстрее — сэкономите время на пересылках запроса о затребовании дела), хотя Закон позволяет ее приносить непосредственно в суд апелляционной инстанции (районный суд). Если подаете в областной или равный ему суд, то жалоба приносится непосредственно в суд надзорной инстанции. Почтой лучше не пользоваться — будет дополнительная задержка.

Хочу заметить, что для автомобилистов не существует бесплатных услуг и платить им приходиться за каждую бумажку.На основных этапах вас ожидает оплата следующего: справка из диспансеров, мед.осмотр, обучение в автошколе, сдача экзаменов, бланк ВУ, свидетельство о регистрации, постановка автомобиля на учет, гос-ные номера, техосмотр, технический контроль, налог с транспортного средства, ну и конечно же сам автомобиль.Прибавьте к вышеупомянутому стоимость запчастей, бензин,услуги автосервиса, штрафы и прикиньте свои финансовые возможности,-ваши желания должны им соответствовать.

За прошедшие сутки  в Московской области под колесами автомобиля оказались 10 взрослых граждан и 4 детей. В настоящее время рассматривается вопрос об кардинальном изменении пешеходных зон.

Очень часто происходя наезды на пешеходов не от невнимательности водителей, а из-за плохой освещенности зебры.

Виной тому и снег, засыпающие пешеходный переход и грузовые автомобили, загораживающие дорожные знаки, а также действующий ГОСТ Р 52766-2007, которыйне позволяет вешать соответствующие знаки на пешеходным переходом.

На данный момент разработаны предложения об изменении внешнего вида переходов, к таким изменениям относится   оборудование пешеходного перехода специальным покрытием с ультрафиолетовой подсветкой, которая позволяет сделать переход освещенным и в ночное время. Предполагаются и варианты с обычной подсветкой.

Для уменьшения затрат по электроэнергии, электрический ток к пешеходным переходам в особенности  на юге страны предлагается подавать через солнечные батарее либо через ветряки.

Примеры таких устройств можно увидеть в городах Московской области, Перми, Липецке, Санкт-Петербурге и в др.

Также предполагается введения датчиков движения.

Освещение будет включаться только в том случае, если к дороге подойдет пешеход, либо подъедет автомобиль.

Также новинкой можно назвать —  желто-бело-красные возвышения со светоотражающей крошкой, располагающиеся  по всей площади перехода.

Предполагается сократить число переходов гражданами дороги в неположенном месте предполагается за счет 50 метровых ограждение до и после перехода.

Свои предложения по улучшению переходов и уменьшению смертности среди пешеходов сами граждане могут присылать  на сайте ГИБДД России, где этому посвящен специальный раздел.

Прошу не воспринимать как руководство к действию по непропуску пешеходов на нерегулируемых пешеходных переходах. Сам всегда притормаживаю или останавливаюсь при наличии в зоне видимости пешеходов, но больше из этических и моральных соображений, чем из законодательных. К чему и призываю остальных.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ

Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам илиинымучастникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Проведя анализ содержания пунктов 4.5 и 14.1 ПДД, пришел к выводу о том, чтопешеход не имеет преимущества на нерегулируемом пешеходном переходе, и собственно уступать дорогу водитель ему не обязан.

С одной стороны, пешеход не может вступать на проезжую часть до тех пор, пока не оценит расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и не убедится, что переход будет для него безопасен.
С другой стороны, водитель, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, должен лишь снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Т.е. требование об обязательном выполнении действия по пропуску пешеходов не озвучено в пункте ПДД, регламентирующем проезд нерегулируемых пешеходных переходов. Озвучено только требование либо о снижении скорости, либо об остановке не для пропуска пешехода, а для наличия возможности пропустить пешехода в случае необходимости. Например, если пешеход кинется под машину в нарушение п.4.5 ПДД.

Т.е. знаки или разметка, обозначающие нерегулируемый пешеходный переход лишь предупреждают водителя об опасности, которая может возникнуть по аналогии с предупреждающими знаками 1.17 «Искусственная неровность», 1.23 «Дети», 1.24 «Пересечение с велосипедной дорожкой», 1.25 «Дорожные работы», 1.26 «Перегон скота», 1.27 «Дикие животные»  (да простят меня пешеходы).
Знак 1.17 «Искусственная неровность» является предварительным перед знаком 5.20 «Искусственная неровность», а знак 1.22 «Пешеходный переход»  — предварительным перед знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Но суть одна — впереди может возникнуть опасность (дикие пешеходы) и нужно снизить скорость, чтобы либо успеть затормозить, либо успеть от них увернуться . Утрирую, конечно.

Однако статью 12.18 КоАП РФ, как правило, вменяют водителям, проехавшим пешеходный переход в момент нахождения вблизи пешехода, несмотря на то, что в ПДД приведен исчерпывающий перечень пунктов, согласно которым водитель должен именно уступить дорогу пешеходам: 8.3, 13.1, 13.8, 14.6, 17.3. Из содержания определения, данного в п.1.2 ПДД, а также пунктов 14.2, 14.3, 14.5, 14.7 ПДД водитель также должен в этих случаях предоставить пешеходам преимущество в движении.
Выполнение же п.14.1 ПДД необходимо, чтобы избежать наезда на пешехода. Ответственность за невыполнение данного пункта предусмотрена не ст.12.18 КоАП РФ, а ст.12.24 КоАП РФ (легкий или средней тяжести вред здоровью), ст.264 УК РФ (тяжкий вред здоровью или смерть), а также ГК РФ: ст.1079 (возмещение вреда, нанесенного источником повышенной опасности), ст.1064 ГК РФ (возмещение вреда потерпевшему, в т.ч. водителю).
За отсутствие факта снижения скорости или остановки перед нерегулируемым пешеходным переходом административной ответственности не предусмотрено.

МНЕНИЕ

По названию статьи я вижу противоречия, «Докажи, что ты не лихач», согласно ст.  1.5 КоАП РФ лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье ч.3  ст. 1.5. КоАП. РФ.

Я полностью согласен с Владимиром Федосенко, что на сегодня мировые судьи придерживаются доказательной базы сотрудников ГИБДД.В КоАП РФ существует достаточное количество пробелов в законе, которые трактуются судом не в пользу обвиняемого, к примеру выезд на перекресток под желтый моргающий сигнал светофора, где находился автомобиль в момент переключения светофора сложный вопрос, остановка автомобиля из потока при превышении скорости, почему именно этот автомобиль инспектор остановил, как он определил, что именно этот водитель нарушил правила, наезд одним или двумя колесами на 2 — ю  сплошную линию это пересечение или уже выезд на встречную полосу и т.д. Все неустранимые сомнение трактуются в пользу обвиняемого по ч. 5 ст… 1.5. КоАП РФ и по ч. 3 статьи 49 Конституции РФ, так же при снятии государственных номерных знаках инспектором ГИБДД по подозрению не соответствия стандартам изготовления или номерных агрегатов двигателя, кузова автомобиля, что в дальнейшем возможно не будет доказано, лишает вас возможности использования автомобиля на неопределенное время по ст. ч.2 ст. 12.2. По ч.3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Тут создается противоречие между Конституцией и применением КоАП, ограничение в пользование имущества на время — это лишение имущества на это же время или нет. Если да, то на каком основании инспектор ограничивает право пользование имущества, если с ним не согласен собственник и в будущем его вина не будет доказана, если нет решения суда. Исходя из всего выше написанного, по одной статье водитель не обязан доказывать свою виновность, а по другой статье все неустранимые сомнение судом трактуются в пользу обвиняемого, т.е. получается, что  обвиняемый вынужден доказывать суду свою невиновность. К сожалению, мировые судьи предают предпочтение доказательств сотрудников ГИБДД, что приводит к пристрастному отношению к ответчику.

Что мы должны были  получить приняв закон о рассмотрении Административных дел по ПДД мировыми судьями, первое — независимое рассмотрение дела, второе скорость, третье устранение взяток,   что же происходит на сегодня, суд беспристрастно принимает доказательства сотрудников ГИБДД и с сомнением относится к доказательствам, а еще хуже не принимает их вообще от обвиняемой стороны. Сроки в некоторых моментах сокращаются особенно когда ответчик не является в суд, его лишают прав управления т/с с легкостью или наоборот с другой стороны сроки увеличиваются, если суд делает различные запросы в ГИБДД или назначает экспертизу при этом срок рассмотрения увеличивается до 2-х месяцев, но и это не самое плохое в этом судопроизводстве, самое плохое состоит в том, что для доказательства своей невиновности водителю приходиться доказывать присутствуя на каждом заседание суда, а их количество порой  может быть более 10 раз, при этом возможно не виновный ответчик теряет порядка 5 дней из своего графика жизни, соответственно несет материальные потери которые ему ни кто не компенсирует. На сегодня по некоторым ст. КоАП предусмотренное предупреждение, но сколько таких предупреждение было вынесено сотрудниками можно по пальцам перечесть и с чего можно сделать вывод, что сотрудники стараются как можно сильнее наказать водителя, что бы он очередной раз подумал, что ему лучше сделать.   Из этого напрашивается вывод, а что же ему выгодней, договорится с инспектором на месте или потерять данную сумму и время на доказывание своей правоты. При этом сотрудник ГИБДД работает на дороге дальше и с чистой совестью зарабатывает деньги, даже не присутствуя в суде, а правосудие происходит без его участия. Если даже водитель доказывает свою невиновность, то сотрудник ГИБДД не несет не какой ответственности, в том числе и материальной. Конечно водитель может подать встречный иск на возмещение ему материального и морального вреда, но возместит ли он полностью свой ущерб и сколько он еще на это потратит своего времени и понесет ли нерадивый сотрудник ГИБДД  ответственность за свою халатность, неизвестно.

Мое предложение состоит в следующем: мировые суды оставить в силе, потому как отдать на рассмотрения дел обратно в ГИДД мы вернемся еще более усугубляющему варианту, чем сегодня. Между спорными сторонами  должна присутствовать независимая сторона процесса, в данном случае мировой судья, подчеркиваю еще раз независимая в этом слове должен быть стержень, судопроизводства.  Разработать комментарий к КоАП, для того, что бы убрать двоичного рассмотрения законов. Внести в закон изменение, о запрещении рассмотрения дела судом без ответчика при уведомлении ответчика хотя бы  не менее 3 раз. Согласен с Владимиром Лукиным ввести в процесс обвинительную сторону, это сократит сроки на запросы в ГИБДД и предоставит суду возможность быть более независимым при вынесении решения.

  Самое главное ввести наказание за ошибки инспектора ГИБДД составившего протокол административного задержания, соразмерно штрафу прописанному по данной статье, если он отсутствует то его следует рассчитать по отсутствующим статьям. Данный штраф будет удерживаться с подразделения ГИБДД или с заработанной платы данного сотрудника и будет выплачиваться водителю.

Вот тогда и наступит гарантия независимости, объективности состязательности и равноправия сторон. С одной стороны водитель нарушивший закон — несет наказание, а с другой стороны сотрудник ГИБДД совершивший ошибку намеренно или по халатности, должен нести ответственность причем из одного и того же процесса,  в виде штрафа, за неправильное применение закона. Данная мера остудит пыл начальников отделов ГИБДД принуждающих инспекторов гнать план любыми путями и самих сотрудников ГИБДД (исполнителей), подумывающих лишний раз, а стоит ли оформлять протокол при спорном или противозаконном нарушении или ограничится предупреждением или вообще не задерживать лишний раз  водителя.  

Свершиться сегодня правосудие или нет, думает водитель каждый раз приходя в суд, необходимо выровнять правосудие таким образом, что бы над данным вопросом задумывалась и обвинительная сторона, тогда и суды разгрузятся от лишней работы и сотрудники на месте подумают лишний раз о задержании водителя.

12 ноября <st1:metricconverter productid=«2009 г» w:st=«on»>2009 г</st1:metricconverter>. Александр

В закон об ОСАГО внесены небольшие поправки. Главное назначение вносимых изменений – облегчение Российскому союзу автостраховщиков процесса ликвидирования долгов недобросовестных компаний перед рядовыми гражданами. Выплаты по договорам ОСАГО вместо обанкротившегося, ушедшего с рынка или просто сбежавшего автостраховщика теперь могут осуществляться за счет средств фонда, предназначенного для выплат по жизни и здоровью, если участник ДТП скрылся или не застрахован по ОСАГО.Всего с начала существования ОСАГО из "резерва гарантийных выплат" РСА выплачено 4,4 миллиарда рублей. При этом 3,2 миллиарда – только за уходящий 2009 год. Всего с рынка за время существования ОСАГО ушло 39 компаний, 17 из них в этом году. В месяц РСА принимает от 10 до 13 тысяч решений по выплатам, унаследованным от таких компаний. В ноябре количество обращений в день доходило до 250.

Все свежие Новости по правовой тематике на сайте master-pravo.ru
 

все вопросы по возмещениям вреда и всё, что связано с оценкой.

Российский союз автостраховщиков отменил ограничения по ОСАГО для автовладельцев.

Дело в том, что 1 марта этого года вступили в силу поправки к закону об обязательном страховании автогражданской ответственности (ОСАГО), внесенные Федеральным законом от 1 декабря 2007 г. N 306-ФЗ. Автомобилистам разрешили оформлять документы о ДТП без участия сотрудников милиции, если вред причинен только имуществу и между участниками происшествия нет разногласий пообстоятельствам его причинения. Это положение касалось только водителей, оформивших ОСАГО до 1 марта 2009 года.

Российский союз автостраховщиков (РСА) с 1 ноября отменил эти ограничения. Теперь любой водитель может воспользоваться упрощенной процедурой оформления ДТП без сотрудников ГИБДД и получать выплаты в своей страховой компании.

Дорога – место опасное. А автомобиль – источник повышенной опасности. И хорошо бы каждому водителю знать, как правильно вести себя в случае (не дай бог

— На что нужно обратить внимание водителю при оформлении документов сотрудниками ГИБДД в случае ДТП?

— При оформлении дорожного происшествия сотрудник ГИБДД составляет схему ДТП. Следует быть внимательным при ее составлении. Если вы с чем-то несогласны — с замерами, с расположением автомобилей, указанием препятствий, в случае, когда, на ваш взгляд, в схему не внесены все детали — сообщите об этом инспектору. Если в итоге вы не будете удовлетворены схемой, укажите это при ее подписании и в своих объяснениях. Подписывая схему ДТП, вы можете указать, что согласны со схемой частично, в письменных объяснениях сообщите, с чем именно не согласны. В таком случае никогда не уступайте требованию подписать «как есть». Потом сложно будет чтолибо доказать.

Кроме того, инспектор возьмет письменные объяснения участников, при необходимости направит их на освидетельствование для установления наличия / отсутствия состояния опьянения.
Также инспектор заполнит справку о повреждениях (видимых) с указанием данных и автомобилей, и водителей. Такая справка понадобится вам в страховой компании. В ней, кстати, будет указано, в какой компании застрахована ответственность всех участников происшествия, номера полисов. Сами водители должны заполнить бланки извещений о ДТП, которые выдает вместе с полисом страховая компания.

В случаях, когда есть пострадавшие или погибли люди, будут составляться и другие документы.
Мои рекомендации: очень внимательно читать все, что предлагают подписать, и, по возможности, вызвать аварийных комиссаров для дополнительной фиксации обстоятельств.
В страховой компании вам понадобятся следующие документы:
— справка о ДТП, выданная органом милиции;
— извещение о ДТП;
— копии протокола, постановления по делу об административном правонарушении;
— заключение эксперта о размере ущерба, если вы решили пройти его не по направлению страховщика, а в независимой экспертной организации по вашему выбору.
Вы обязаны предоставить страховщику автомобиль для осмотра.

— Если человек должным образом оформил документы по ДТП, но не успел пройти все инстанции (уехал), то может ли он обратиться в страховую компанию по возвращении, если автомобиль после аварии не был отдан в ремонт, есть ли какой-то срок давности или нет?

— Да, может. Правилами страхования предусмотрено, что потерпевший обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Это можно сделать и по телефону.
Специалист по урегулированию убытков заведет персональное дело, присвоит ему номер. Следует если не привезти, то направить по факсу или заказным письмом страховщику извещение о ДТП. А остальные действия вы можете произвести и позже. Тем более, если у вас есть доказательства того, что вы отсутствовали, и автомобиль в этот период не использовался. Проблем быть не должно. Некоторые недобросовестные страховщики могут пытаться отказать в выплате в связи с этими обстоятельствами, но такой отказ будет незаконным.

— Что делать в ситуации, когда человек, виновный в ДТП, оставляет свои координаты, но сам на назначенное разбирательство не является?

— Если второй участник не явился на «разбор полетов» в ГИБДД, но при этом был уведомлен, ничего страшного не случится. Рассмотрят дело в его отсутствие.

Если уведомления не было, рассмотрение перенесут на другой день. Инспекция должна рассмотреть дело в течение 2 месяцев, иначе истекает срок привлечения к административной ответственности. В последнем случае вы получите постановление о прекращении дела, придется обращаться в суд за установлением вины. В таком случае страховая компания не будет платить, пока не будет решения суда, даже если вина очевидна.

— Необходимо ли личное присутствие страховщика при акте осмотра независимыми экспертами?

— Если вы проводите оценку ущерба не по направлению страховщика, то вы обязаны его уведомить о времени, дате и месте проведения осмотра. Обычно это делается телеграммой с уведомлением. Также следует уведомить и второго участника ДТП. При наличии такого уведомления для вас уже не важно, воспользуются ли остальные стороны правом присутствовать при осмотре или нет.

— Что необходимо требовать (какие документы), когда проходишь независимую экспертизу?

— Если вы решили пройти экспертизу, определяющую размер ущерба, самостоятельно, получите у эксперта заключение о размере ущерба. Все необходимые документы к нему подшиваются. Это договор, квитанция об оплате, фототаблица, смета, сведения о праве эксперта или учреждения проводить такие исследования и давать заключения.

— В каких случаях страховая компания не выплатит денег страхователю?

— Правила страхования предусматривают целый перечень ситуаций, когда деньги не будут выплачены. Например, не возмещается вред, причиненный вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, также не возмещается вред свыше предела ответственности страховщика. Кроме того, выплаты не будет, если вы не предоставите все необходимые документы.

Вообще есть много ситуаций, когда страховщик может отказать в выплате, однако не всегда такие отказы законны. Поэтому, если есть сомнения в добросовестности страховщика, не нужно бояться обращаться в суд. Это цивилизованный способ решения проблемы, который в очень многих случаях приводит к разрешению конфликта.

— Можете ли вы дать практический совет по выбору страховой компании? На какие моменты при подписании договора следует обратить особое внимание?

— Обращать внимание следует на все. По ОСАГО действуют правила, утвержденные Правительством РФ, они обязательны для всех страховых компаний. Я рекомендую хотя бы раз их прочитать, чтобы знать свои права и обязанности.

Что касается выбора страховой компании, это дело вкуса каждого. Я бы рекомендовал прислушаться к мнению третьих лиц и выбрать компанию, на которую меньше жалуются. Где страхую свою ответственность по ОСАГО — не скажу, это было бы рекламой.

Несколько слов к вопросу об УТС

Судебная практика в последнее время приходит к тому, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению. Такая позиция, в частности, была высказана Верховным судом РФ. Больше того, некоторые страховые компании в последнее время стали выплачивать УТС даже без судебных тяжб. Хотя чаще приходится все же судиться.

Мое мнение таково: УТС относится к реальному ущербу и подлежит компенсации, так как утрата товарной стоимости, на мой взгляд, ухудшает потребительские свойства товара, в данном случае, автомобиля. Я рекомендую при оценке ущерба провести и оценку УТС и требовать ее возмещения. Однако следует помнить, что УТС рассчитывается для автомобилей не старше 5 лет и ранее не бывавших в ДТП.

Я, как юрист, уверен — следует отстаивать свою невиновность всеми законными способами, можно обжаловать действия сотрудников, постановление ГИБДД, многое возможно в рамках закона. И главное, соблюдайте Правила дорожного движения, будьте взаимно вежливы с другими участниками дорожного движения. Это поможет избежать многих неприятностей. Лучше предупредить проблемы, чем потом их решать.

Пошаговая инструкция страхователю после ДТП

Обязательные меры

1. Прежде всего убедитесь, что нет пострадавших людей. А если они есть — примите меры к оказанию первой помощи и вызовите «Скорую медицинскую помощь».

2. Сообщите о ДТП в дежурную часть ГИБДД. В Красноярске это можно сделать по телефону 002.

3. Ни в коем случае не убирайте автомобиль с места, где он находится.

4. После приезда инспектора ГИБДД принимайте участие в проведении замеров, составлении схемы, напишите объяснения по поводу случившегося.

5. Заполните извещение о ДТП.

6. Сообщите в страховую компанию о ДТП.

7. Явитесь в ГИБДД для разбора ДТП.

8. Оцените размер причиненного ущерба у эксперта.

9. Соберите все необходимые документы и подайте заявление страховщику.

10. Ждите денег.

То, что облегчит вам жизнь

— На месте ДТП зафиксировать данные, телефоны и адреса очевидцев на случай, если вам понадобятся свидетели для доказательства вашей невиновности и вины второго участника. Не забыть написать о наличии таких свидетелей в объяснениях с указанием их данных.

— Воспользуйтесь услугами страхового комиссара — это часто помогает избежать проблем.

— Если ситуация сложная, у вас есть сомнения или что-то идет не так, как должно быть — воспользуйтесь помощью юриста, которого можно вызвать на место ДТП. Такая услуга стоит в пределах 1-3 тысяч, но поможет вам сэкономить и время, и нервы, и деньги.
 

Организовали мы небольшую адвокатскую компанию, и помогаем всем автолюбителям защищать свои права. К нам обращаются по различным вопросам от жалоб на самоуправство патрульных н дорогах, до оказания помощи при расследовании сложных дтп и взыскание средств со страховой компании. Именно последнее заставило заключить договор с этим институтом https://inexpert.ru/ который проводит независимую экспертизу после ДТП. Ее результаты нам очень помогают в работе.

Учитывая, что статья 1.7 КоАП РФ распространяется на административную ответственность, к коей относятся санкции, приведенные в статьях Особенной части КоАП РФ (ст.2.1 КоАП РФ), например, в ч.4 ст.12.15 или в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по началу можно сделать вывод, что статья 1.7 КоАП РФ не распространяется на процедуры, связанные с окончанием исполнения административного наказания в виде лишенияправауправления. Изменениябудутвноситься путемдобавления ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, в которой говорится о процедуре возврата водительского удостоверения по окончании срока лишения. А процедура возврата водительского удостоверения не относится к административной ответственности. Скорее логично вести речь о прекращении исполнения данного наказания.

Однако в ч.2 ст.1.7 КоАП РФ упоминается не только об административной ответственности, но и о том, что закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В данном случае как раз такая ситуация, т.к. появление дополнительного препятствия на пути к получению водительского удостоверения по окончании срока лишения, ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответствености, а значит, обратной силы не имеет.

Однако доказывать данную позицию придется уже в судебном порядке, т.к. ГИБДД скорее всего будет действовать в соответствии с внутренними приказами, в которых вряд ли будет что-то про ст.1.7 КоАП РФ. Кроме того, наша судебная система может не усмотреть ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности и отказать в удовлетворении требования о возврате в/у без сдачи экзамена и предоставления мед.справки (при совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ).

Единой судебной практики мы по этому поводу добъемся разве что только в том случае, если лица, в отношении которых окончено производство по делу об административном правонарушении, дойдут в порядке надзора до ВС РФ, предварительно подав в районный суд заявление в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, пройдя апелляционную и кассационную инстанции. Смею предположить, что желающих настолько продлить себе удовольствие, найдется единицы, если найдется вообще. Тем более, что и ВС РФ может посчитать, что знание водителями Правил дорожного движения и их дополнительная проверка не могут ухудшить положения лиц, привлеченных к административной ответственности. Так что готовьтесь лучше к сдаче экзамена, чем тратить свои нервы на нашу систему. Тем более обещают, что он будет проводиться в упрощенном варианте.

Последние новости по данному вопросу см. по ссылке.

В очередной, 160 миллионный раз я убедился, что в России страховой бизнес находится на каком-то зачаточном уровне. Страховщики, в основной своей массе напоминают лохотронщиков с Алма-Атинского базара в 90-92 годы. Улыбчивые люди, очень вежливые, ровно до того момента как ты начинаешь просить у них денежки. Дальше начиналось шоу. Ну все помнят эти истории. Это я к чему, помыл я своюмашину после зимней эксплуатации, естественно обнаружились сколы во множественном количестве по кузову. Ну так как я машину страхую по КАСКО (ущерб, угон), я решил, что имеет смысл обратиться в свою страховую за направлением на ремонт, так как ремонт не дешевый (официальный дилер выкатил — 150 тыс). А дальше все как на базаре)) Без справок обратиться можно, но есть ограничения — 1000 у.е. Меня это не устраивает, это ясно. Соберите справки, но не из ГИБДД — а из полиции так как не было ДТП. Я возражаю мол, позвольте ведь у меня есть аварийный комиссар и он должен собирать все справки. Они мне — нет. Аварии не было. Ок. Вызываю полицию, приезжает наряд беглый осмотр авто, и совет поехать в дежурку написать заявление там. Хорошо. Едем в полицию — три часа на оформление и осмотр, со словами: Застраховались тут… че нельзя так поездить?:) Ожидание в течении 10 суток справки и постановления. Поездка в страховую, при этом явиться туда необходимо в течении 10 суток)) с документами))). Дальше эксперты, дело, 20 дней ожидания. И… Либо отказ и в суд, либо сумма которая не будет устраивать меня и опять суд. И это страховая компания входящая в 5 крупнейших в России))) И смешно и грустно от этого. Платить за страховку 7% от стоимости авто, а потом самому бегать и собирать справки.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих устройств (п.22.9 ПДД РФ).

В Государственном стандарте Р 41.44-2005 Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах, в п. 2.1 под детской удерживающей системой (удерживающим устройством) понимается «совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела».

Таким образом, все, что крепится ремнями безопасности, все устройства, которые соответствуют ГОСТу  могут быть использованы в качестве удерживающего устройства.

К иным средствам можно отнести подушку, свернутое одеяло и т.п., которые позволят пристегнуть ребенка так же, как и взрослого пассажира. Таким образом, поместив ребенка на подушку и пристегнув его при помощи штатных ремней безопасности, водитель выполняет пункт 22.9 ПДД РФ. Но следует помнить, что подушка должна быть такой толщины, чтобы ремень проходил по плечу ребенка, а не по шее – иначе в случае торможения такое расположения ремня повредит здоровью ребенка.

Иные средства на переднем сидении использовать запрещено — только удерживающие устройства.

Если конструкцией транспортного средства на заднем сидении не предусмотрены ремни безопасности, перевозка ребенка в этом случае возможна только на переднем сидении с соблюдением ПДД РФ.

Ответственность за нарушение п.22.9 ПДД РФ предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и влечет административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Водительские курсы лучше всего присмотреть заранее.Автошкол сейчас существует так много, что не хватает желающих в них обучаться.Но разобраться каков там уровень подготовки, порой бывает очень сложно.Как правило, самыми надежными являются государственные.В  любом случае, убедитесь, что школа существует уже не один год, и обязательно ознакомьтесь с лицензиейи, государственной акредитацией. Если вы прочтете в программе, что «школа проводит необходимый минимум занятий натренировочной площадке, отрабатывая основные навыки езды », не стесняйтесь уточнить, что подразумевается под «необходимым минимумом » и " основными навыками ".Если только умение трогаться и тормозить, то от услуг этой школы лучше сразу отказаться.Помните, что на практические занятия требуется не менее 16 часов.В то же время обратите внимание на теоретическую подготовку.Если ТП ограничевается изучением ПДД, ничего хорошего из этого не выйдет, т к необходимо знать и элементарные свойства об устройстве автомобиля.Кстати, особенности управления современной машиной очень трудно постичь на «классической»модели.Не очень хорошим признаком является обещание сделать из вас Шумахера.Проявите здравый смысл.Помните: городские дороги- не место для автогонок.Учиться водить машину лучше всего зимой.Обучение в автошколе длиться 2-3 мес., и прошедшим «курс молодого бойца»предстоит сдача экзамена(с первого раза сдают 20-30% учащихся), после которого выдается справка для сдачи экзамена в ГИБДД.